Hulp bij filteren Scan Speak Dilluminator

[Pecot]

Goedendag Allemaal,

Na veel zoeken en lezen ga ik nu toch maar eens zelf een draadje starten. Dit begon allemaal met het ophalen van een setje Mini Reference voor een vriend van mij. Dit gaf de kriebels om de door mij in 2009 ontworpen speakers weer eens filtertechnisch onder handen te willen nemen. Ik heb echter geen mogelijkheid tot meten en dus geen benchmark of ze al op de goede weg zitten. Ze klinken zeker goed maar in vergelijking tot de Mini Reference hangt er een spreekwoordelijke deken voor de speakers.

setup:
2x 15W-8434G00 Scan SpeakDiscovery mid woofer
1x d3004-602010 Scan Speak Illuminator tweeter

gepland: 18db crossen rond 1500-2000hz (true d'appolito style)
uitgevoerd: 6db waarbij de tweeter al rond 5000hz afzakt...
ivm kostenbesparing is er nu gefilterd met "standaard" MKP en spoelen
Het filteren heb ik overgelaten aan een audiozaak die dit op gehoor doet. Volgens hun was dit uitstekend en zou mijn visie van 18db niet gaan werken.

Is iemand bekend met de betrouwbaarheid van filtermetingen in BoxSim met geen Visaton drivers? Als ik de theoretische gegevens van mijn drivers en filters invoer dan is het resultaat om te huilen en zou opnieuw filteren perspectieven moeten bieden. Wanneer dit programma echter niet waarheidsgetrouw is dan kan ik zomaar veel geld op niets gaan uitgeven aangezien ik deze keer voor wat meer kwaliteitsonderdelen wil gaan...


help?

setje:
(pre) amp: Rotel RB/RC06 (Interlink: zelfbouw met monster 100 kabel)
bron CD: Rotel RCD-971 (Interlink: zelfbouw met monster 100 kabel)
bron overige media: Mede8er med400x2 (hdmi naar tv, tv optisch naar dac)
Dac: Project Dac Box USB (Interlink: zelfbouw met monster 100 kabel)
luidsprekerkabel: standaard 1.5 ofc

[Martijn M]

Meten is weten. Met een goed oor, verstand van zaken en een hele hoop vrije tijd kun je zonder metingen een redelijk filter bouwen. Wil je een heel goed filter, dan zul je goede metingen moeten (laten) doen. In welk deel van het land woon je?

[Pecot]

Meten is inderdaad weten. Maar meten in een speciale kamer geeft enkel weer hoe de luidspreker is, niet hoe deze reageert in de ruimte waar hij jaren dienst zal doen. Ook hier kan ik de mini reference even aanhalen. Deze klonken bij de verkoper fantastisch over eigen interlink versterker en cd speler. Thuis geven ze teveel laag weer door de vorm van de ruimte en plaatsing. Kortom, verbouwen maar die kamer

Dit gezegd hebbende is enige informatie altijd beter dan geen informaite . Ik woon in west-friesland / enkhuizen.

[markbakk]

gepland: 18db crossen rond 1500-2000hz (true d'appolito style)
uitgevoerd: 6db waarbij de tweeter al rond 5000hz afzakt...
ivm kostenbesparing is er nu gefilterd met "standaard" MKP en spoelen
Het filteren heb ik overgelaten aan een audiozaak die dit op gehoor doet.

Tsja. Klinken gaat het altijd wel, maar of je een lineaire en niet al te veel vervormende speaker zó kunt maken betwijfel ik. Het schetsje van het filter geeft mij overigens de indruk van klok en klepel. Het is zo te zien niet het eerste filter dat de ontwerper heeft gemaakt, maar ik betwijfel of dit optimaal is voor jouw systeem. Standaard spoelen en MKP is overigens (meer dan) prima.

Volgens hun was dit uitstekend en zou mijn visie van 18db niet gaan werken.

Dan weet je meteen dat je met 'minder deskundige' deskundigen van doen hebt...

Maar ff serieus. Je hebt prima units en de kast ziet er ook redelijk uit. Een check op resonanties in de kast en ongewenste output van de BR-poort zijn nog wel zinvol. Je moet de response en impedantie van de individuele units ín de kast zien te verkrijgen door ze te (laten) meten. Met de goede meetgegevens kun je in Boxsim de zaak tot een (zeer) goed einde brengen, mits je je verdiept in hoe je filters moet bouwen. Maar hier is hulp zat te krijgen (mits aardig gevraagd).

[bartsegers]

metingen in boxsim zetten werkt prima.

Let er op dat je boxsim precies verteld welke soort meting je inlaadt, en welke baffle je hebt gebruikt tijdens het meten etc.

je kunt ook een meting van fabrikant overtrekken met SPL-trace bijvoorbeeld. als je dit nauwkeurig doet, dan kun je dit inladen in boxsim.

Wederom, waar en hoe heeft de fabrikant gemeten? Vertel dit aan boxsim.
voorbeeld, units gemeten vrije veld, jij trekt ze over, en verteld boxsim hoe jouw kast er uit ziet.
Vervolgens kun je boxsim laten rekenen hoe de reactie is tussen jouw kast en speaker.
(nee, woonkamer helaas niet..........)

Als de meting van fabrikant al op een baffle is gedaan, en vervolgens haal je dat weer door een baffle in boxsim, dan krijg je afwijkende simulaties.

dus meetdata werkt perfect in boxsim, maar let er op WAT, en HOE is gemeten, en wat boxsim daar vervolgens weer mee doet.

[Pecot]

Kijk, ik heb er nooit aan gedacht om rekening te houden hoe de farikant de units heeft gemeten
Als ik vanavond tijd heb ga ik dat als eerste nakijken. Ik ben benieuwd of dit veel verschil gaat maken in de uiteindelijke curve. Tevens ga ik even zoeken naar dat spl trace. Dat werkt denk ik niet vanuit een pdfje? Dat heb ik namelijk gebruikt voor het invullen van de waardes.
Goeie tips!

Daarnaast lijkt het erop dat ik niet onder meten uitkom. Is er iemand redelijk in de buurt van enkhuizen die de impedantie, onwillige br output en kastresonaties kan meten voor een zacht prijsje of is het zinvol om zelf een meetset aan te schaffen?
Ondertussen ben ik papa van twee kids en is de audiopot niet (meer) onuitputbaar



Even een zijvraag,
Kan een tweeter met fs van 425Hz 18db op1500Hz worden gefilterd of hebben mensen tips voor een steilheid van filters? Ik heb wel eens gehoord dat je d'appolito het beste 1st of 3rd order kan filteren..

[markbakk]

is het zinvol om zelf een meetset aan te schaffen?

Hoeft je de kop niet te kosten. Een kant-en-klare Behringer ECM8000 plus een instap-USB-audiointerface, wat snoertjes, eenvoudige elektronica-onderdelen en de gratis demoversie van ARTA en dan kun je zo goed meten dat speakerfabrikanten je tien jaar geleden afgunstig hadden aangekeken. Er is één MAAR: het meten is niet zo simpel als het lijkt, met twee kids heb je vast ook minder tijd om het te leren.

Kan een tweeter met fs van 425Hz 18db op1500Hz worden gefilterd of hebben mensen tips voor een steilheid van filters? Ik heb wel eens gehoord dat je d'appolito het beste 1st of 3rd order kan filteren..

Wat je (uiteindelijk) zult doen is filters bouwen die een akoestische 'helling' van een bepaalde orde hebben. Die helling correspondeert niet met de helling van het elektrische filter (een luidspreker is nu eenmaal geen weerstand). Die akoestische helling en het bijbehorende faseverloop zijn van belang. Ga je allemaal merken als je kunt meten en kunt simuleren.

Overigens is J d'A ook weer wat teruggekeerd op zijn pad (of juist verder).

[Pecot]

Overigens is J d'A ook weer wat teruggekeerd op zijn pad (of juist verder).

Wat bedoel je hiermee? Heb ik plannen om een achterhaald design te verbeteren?

Zelf rustig meten zit er inderdaad niet echt in ivm vrije tijd en het gebruik van de ruimte door vrouw en kids

K ben ondertussen even wezen stoeien met spl trace, onder vista krijg ik een file zonder data. Nu maar even op een virtual xp proberen.
Het lijkt niet mogelijk om de 30 en 60° as mee te nemen?
Daarnaast heeft scan speak niet in de pdf grafiek opgenomen hoe zij hebben gemeten meestal is dat toch infinitife baffle? Maar ja, dat wordt weer een aanname...

[bartsegers]

ik gebruik NTH technology - SPL copy of SPLTools-SPL trace

zorg dat boxsim de ingeladen data gebruikt. (niet aan de hand van ingevoerde TSP iets gaat berekenen)

[markbakk]

Wat bedoel je hiermee? Heb ik plannen om een achterhaald design te verbeteren?

Laat ik het omkeren. Waarom wil je een configuratie zoals J d' A in 1983 omschreef? Een MTM kan ook prima klinken zonder dat je probeert te voldoen aan de specifieke filtercriteria van een d' Appolito.

[Pecot]

SPL copy goed aan de praat gekregen .
Morgen ga ik dit goed in boxsim inblazen. Daarnaast ben ik erachter gekomen dat de diepte van de driver theoretisch ook aardig wat invloed heeft op de uiteindelijke frequentiekarakterestiek.

Hoeveel mag de phase respons eigenlijk afwijken om nog een goed klankbeeld te verkrijgen? Moeten die zoveel mogelijk overlappen en is het goed hoorbaar wanneer de 180° draai ergens rond de 2000-4000 hz zit? M.a.w. Wat zijn de regels hiervoor?
Zo zie je maar weer, hoe meer ik speel met het programma hoe meer variabelen ik tegenkom die kunnen maken of kraken!

Nu heb ik trouwens met een 6db - 18db filtertje een aardig gelijke steilheid gecreeerd.
Begint dit in theorie ergens op te lijken of heeft er nog iemand gouden tips?

[b_force]

Mijn ervaring is dat de combinatie met SPL copy/trace en boxsim niet echt goede resultaten geeft.
Die kunnen soms enorm verschillen van de werkelijkheid.

[wouter]

Het lijkt me dat de overlap te groot is en dat de tweeter nauwelijks ontlast is. Bij 1 kHz is er nog relatief veel energie.

Stel dat je boxsim gaat volgen dan kun je een goede filterwerking redelijk snel controleren.

Kijk even onder kopje chassis, je ziet de ongefilterde curve en die van de kast invloed alsmede die van de curve na filtering.
Ook onder kopje elektisch frequentie verloop kun je zien hoe het filter werkt.

In de SPL curve zal het ompolen van 1 van beide luidsprekers een flink dal onder de overgangsfrequentie moeten opleveren, dan zit de fase op dat punt ook goed. Je hebt trouwens geen 180 graden sprong, de grafiek draait dit. Wanneer je hem simuleert op een vertikale as tot 900 graden zie je gewoon 1 lijn naar beneden lopen. Zolang de units dicht bij elkaar liggen is de fase mooi gelijk - volgens boxsim. De praktijk kan wel redelijk anders uitpakken. Ze in de chassisdata de diepte van de tweeter maar eens 2 cm verder (ergens rechts in het venster).

Een mooi filter ziet er wat mij betreft symmetrisch uit. Onder hoeken het liefst nergens (flink) boven de axiale curve.

Succes

[Ronkel]

Mijn ervaring is dat de combinatie met SPL copy/trace en boxsim niet echt goede resultaten geeft.
Die kunnen soms enorm verschillen van de werkelijkheid.

Je hebt dan ook geen goede fase-informatie om mee te simuleren toch? Lijkt me redelijk cruciaal.

[Pecot]

Iedereen tot dusver bedankt voor het meedenken en de tips!

Kort samengevat kan ik dus eigenlijk geen filter ontwerpen zonder eerst te meten hoe de units reageren in mijn kast of in BoxSim bekende kast. Daarna kunnen deze metingen in bijvoorbeeld BoxSim worden ingeladen om theoretisch het filter te ontwerpen. Dan zal er wederom een meting moeten plaatsvinden om te zien waar het programma foutjes maakt om hierna tweaks op het filter toe te passen. Vooral de laatste stap is een lastige als je de filtermaterie, zoals ik, slechts deels beheerst.


Mocht ik toch even willen spelen met de met SPL trace overgetrokken waarden die Scan Speak met de units meegeeft heb ik het volgende probleem:

Scan speak heeft de volgende zin bij de specs staan:
IEC specs. refer to IEC 60268-5 third edition
Aangezien ik na een behoorlijke tijd surfen er nog niet achter ben hoe zij nou hebben gemeten (infinitive baffle / DIN Norm 200L of andere) kan ik nu eigenlijk niets zinnigs ontwerpen. Is iemand hier bekend met die norm en of de bij de metingen gebruikte kast in het menu van de bijlage staat?

[markbakk]

IEC specs. refer to IEC 60268-5 third edition

Ik vermoed dat Scan meet op de passende IEC-baffle.

[Pecot]

Wel,

Het is anderehalve maand stil geweest vanaf mijn zijde. De stoute schoenen waren aangetrokken en er is voor een kleine €100,- aan filtermateriaal aangeschaft. Vol goede moed ben ik gaan bouwen en daarna luisteren. Gewoon in 1 woord teleurstellend! Superdun geluid en drama. Daarna heb ik vanuit de aanwezige componenten gaan expirimenteren en kom tot de conclusie dat er zonder meten geen goed filter in de kasten komt. Yep, hier ben ik dus anderehalve maand mee bezig geweest

Alles was niet voor niets want ik ben er wel achter dat de kasten resoneren en dat ik eens goed moet kijken naar de manier van dempen. Nu zitten er panelen van bouwmarkt schuimvlokken in die de woofers te weinig ruimte geven. Het idee is om 13mm vilt te gebruiken aan de boven, onder en zijkant aangevult met wat lokale opvulling. Daarnaast wil ik gaan expirimenteren met vilt in de poort (gelezen bij troels) om de resonatiefrequentie te verlagen Misschien moet ik de onderruimte voor het filter bij de kast trekken om meer liters te krijgen en de baspijp omlaag te laten wijzen. Het filterpunt is op het oor redelijk in orde maar de luidsprekers blijven dun en missen soundstage. Heeft iemand suggesties of dit een positief effect zou hebben op de laagweergave?

Via het programma boxsim kwam ik ook tegen dat wanneer ik een weerstand voor de woofers zet de curve ineens keurig afvlakt . In de bijlage staat de stippellijn zonder weerstand, de normale lijn met weerstand. Dit zou een probleem kunnen oplossen aangezien ik in de huidige kasten theoretisch al bij 100hz op -3db zit. Heeft iemand hier ervaring mee? Ik kom het nergens op het internet tegen...

Bedankt voor het meedenken en het aanvullen van mijn theorie. Tot dusver heb ik in ieder geval al weer aardig wat geleerd!

[markbakk]

Het is wel een mooi project, ik zou je willen aanmoedigen om het ook mooi af te maken. Om meten kom je dan niet heen, helaas.
Verder zou ik je willen aanraden af te stappen van de toch wel lastige afstemming met de twee midwoofers parallel. Een 2,5-afstemming, waarbij je de bovenste woofer het midden laat doen en de onderste affiltert op de bafflestep is eenvoudiger en flexibeler te realiseren en te wijzigen.

Iets over de kast: je opzet leidt m.i. vrijwel zeker tot een lastige staande golf in de hoogte. Die zul je kunnen horen als een soort kleuring van het geluid, zo rond de 230Hz en 450Hz. Met bv. pianomuziek is die denk ik wel goed hoorbaar (440Hz is de 'A' op het klavier). Juist met een midwoofer zo bovenin de kast lok je die vervorming mooi uit. Stop eens een prop BAF achter de onderste woofer, of een plaatje Pritex dat 'tussen de wanden hangt'.

Of je reflexafstemming met zo'n dubbelgevouwen poort goed werkt weet ik niet. Ik denk wel dat je redelijk wat stoorgeluiden uit de poort hoort, ook die zul je moeten bestrijden met meer demping in de kast. Ik vind dat je de woofers een vrij grote kast hebt gegeven en kan me indenken dat het wat dun klinkt. De Scanspeaks voelen zich het beste thuis in (veel) kleinere reflexkasten (dat is ook precies wat je demonstreert met de serieweerstand: daarmee verhoog je de Qes en het benodigde kastvolume). Vermoedelijk luister je naar een flink aandeel kleuring in het gebied van 200 tot circa 1000Hz, door de staande golven in kast en reflexpoort.

Over de kaststijfheid: probeer nog wat bracings in de kast te maken. Als je het goed wil doen om de 20 cm een verstevigingsschot. Maar dat is meer de finishing touch.

[Pecot]

Chips, heel verhaal getypt en afbeelding toegevoegd... verhaal kwijt.... dus: opnieuw

Zo kom je erachter dat je nog maar een beginner bent zeg! Superbedankt voor de tips! Voordat er wordt gefilterd: wordt het zinvol om maar eens opnieuw aan de achterzijde te beginnen met de tweeter on top en de woofers eronder? Daarnaast het poortje verkleinen naar 4.7cm en recht om poortgeluiden te verminderen. Het begint er steeds meer op te lijken dat de basis niet klopt en die moet toch eerst goed alvorens er een filter wordt gemaakt.

Bracing in de kast, loodbitumen aan de zijkant, de inhoud naar 10L en poortje op 70Hz (zie voorbeeld)? Zou dit gaan helpen? Waarmee heeft u zelf het beste resultaat? De poort naar voren of poort naar achteren? Dit setje staat ongeveer 25 cm van de muur.

Wat ik btw wel interessant vind is dat de discovery 220 (Speaker en Co) juist een grotere inhoud heeft dan mijn 16 liter. Weet iemand de theorie hierachter? Ik kan alleen bedenken dat door de grootste spoel er een piek komt rond 150Hz en de grotere kast ervoor zorgt dat dit weer wordt gladgestreken?

[Pecot]

Na weer een tijdje stil te zijn geweest heb ik eindelijk een update over dit setje. In deze tijd heb ik een hoop filtercombinaties geprobeerd welke allemaal uiteindelijk slecht bleken te zijn. Ik hoop dat het huidige filter ook na een aantal weken blijft bevallen

In de tussentijd heb ik toch maar een (budget) meetsetje aangeschaft en ben ik in de spaarzame uurtjes dat de woonkamer voor mij is voorzichtig begonnen met meten waarvan de eerste echte resultaten in de bijlagen staan (db moet met een klein korreltje zout worden genomen). Voordat de meetset redelijk was ingeregeld heb ik door de theorie en het even lenen van een setje vifa korrektjes een aantal aanpassingen uitgevoerd.
- 2 kg vogelzand onderin de klankkast om het volume te verkleinen
- demping aangepast naar links 8mm vilt, achter bouwmarkt acoustisch vlokkenschuim en rechts 60mm pritex (contra in de rechter speaker )
- poort verkleint naar 5 cm diameter, 5 cm lang, 1.8cm verzonken vanaf de voorkant.
- filteraanpassing om de fase beter te laten verlopen


Mocht er tijd vrijkomen dan ga ik binnenkort nog eens rustig de parameters van de units meten in de huidige kast om daarmee verder te spelen. Ik wil namelijk de 3.2mH nog vervangen voor tritec o.i.d. en de 47 uF vervangen voor 2x15 uF audyncap plus maar dit is weer ver boven de €100,- aan kosten dus dan wil ik wel zeker weten dat het best haalbare gerealiseerd is. Hoe deze metingen moeten worden uitgevoerd moet ik nog uitzoeken. De woofers spelen namelijk in 1 kast en het meten aan 1 woofer heeft volgens mij invloed op de parameters omdat de andere woofer niet belast wordt en zich als een soort passive radiator gaat gedragen?

Tot dusver kan ik zeggen dat het systeem op verschillende bronnen nog nooit zo open en relaxed heeft geklonken. De speakers hoeven niet naar binnen te draaien en de stemmen komen gewoon keurig in het midden terwijl ze toch een kleine 3 meter uit elkaar staan. Dit is wel in samenspel met een Alliante 10" subje gefilterd op 12 db 50/60Hz.


Yep. Allemaal zaken mede dankzij jullie antwoorden en hulp. Thanx!
Als er nog tips zijn dan houd ik mij natuurlijk altijd aanbevolen

[markbakk]

Je metingen zien er in elk geval veelbelovend uit. Chapeau!

Of de demping in de kast goed is, kun je ook aan impedantiemetingen van de individuele units gedeeltelijk zien. De woofers kun je onafhankelijk meten wanneer je bij de unit die je niet meet de polen even doorverbindt. Een mooie regelmatige curve duidt er dan in elk geval op dat je geen overdreven staande golven meer hebt.

[wouter]

Fijn dat je de goede kant op gaat, qua luisterervaring en filter begrip.

Je eerste 2-weg filter leek prima in orde, waarom dat naar een 2,5 'moest' begrijp ik niet.

Een 2,5 weg kun je prima maken met dezelfde opstelling van luidsprekers. De Scirocco van Speaker & Co vond ik een prettige luidspreker, die was ook 2,5 weg met deze opstelling.

Een 2,5-weg opzet is een woofer die nog een extra (grote) spoel voorgeschakeld krijgt, waardoor deze eerder wegloopt. Ik las laatst dat je die na de filterschakeling mooi kan plaatsen, dus een 2-weg filter, met voor 1 woofer nog een extra spoel. Jij maakt 2 filtertakken, daarmee wordt het aanzienlijk duurder en complexer. Het voordeel is wel dat je waarschijnlijk minder last hebt van een fase probleem rond 1kHz als gevolg van 2 verschillend gefilterde woofers.

Toch zou ik het eens proberen. Parallel geschakelde woofers maken van 8 samen 4 Ohm, waardoor je spoel de helft zo groot hoeft te zijn.

Waar bestaat je meet setje uit?
In je meting op afstand en onder 30 graden zie ik verhoudingsgewijs veel 'hoog', klinkt het geheel niet wat fris?
Complimenten voor je doorzettingsvermogen!!

Succes en ga zo door.

Edit: ik las het in dit verslag: http://www.zaphaudio.com/Waveguidetmm.html
En dit is ook mooi leesvoer: http://www.troelsgravesen.dk/C17.htm
En dan de MK! t/m de MK4 lezen, leer je weer wat over filtering van een speaker zoals jij hebt.

[Pecot]

Vriendelijk bedankt voor de extra tips! Helaas was ik weer even afwezig. Deze keer voor t isoleren van de keuken, katteluikje inkitten / afdichtstripjes plaatsen etc. Yep, twee koudere dagen en je merkt meteen weer welke gaatjes nog even moesten worden afgedicht die de vorige winter koudestromen hebben gegeven

Of de demping in de kast goed is, kun je ook aan impedantiemetingen van de individuele units gedeeltelijk zien. De woofers kun je onafhankelijk meten wanneer je bij de unit die je niet meet de polen even doorverbindt. Een mooie regelmatige curve duidt er dan in elk geval op dat je geen overdreven staande golven meer hebt.

Het volgende kan overkomen als een enorme newbie (wat ik by the way ook ben ):
Doe je deze metingen door het filter? Als ik de polen van de niet te meten woofer doorverbind dan heb ik toch nog steeds een te grote kast voor een enkele woofer?

Een 2,5-weg opzet is een woofer die nog een extra (grote) spoel voorgeschakeld krijgt, waardoor deze eerder wegloopt. Ik las laatst dat je die na de filterschakeling mooi kan plaatsen, dus een 2-weg filter, met voor 1 woofer nog een extra spoel. Jij maakt 2 filtertakken, daarmee wordt het aanzienlijk duurder en complexer. Het voordeel is wel dat je waarschijnlijk minder last hebt van een fase probleem rond 1kHz als gevolg van 2 verschillend gefilterde woofers.

Dit is zeker een leuk idee om mee te gaan stoeien. Ik heb ontelbare simulaties in BOXSIM ingevoerd en kwam fase technisch toch telkens op deze opzet uit. Let wel, dit is met de door boxsim berekende fase met de parameters van de producent dus in hoeverre dit correct is weet ik (nog) niet. Alvorens verder te stoeien met het filter wil ik eerst de parameters in de eigen speakers gaan meten maar de meetmaterie is toch een stuk zwaarder dan ik dacht. Voordat ik dat een beetje onder de knie heb dan zijn we, mede vanwege twee jonge kids, waarschijnlijk wel weer een jaartje verder.

Waar bestaat je meet setje uit?
In je meting op afstand en onder 30 graden zie ik verhoudingsgewijs veel 'hoog', klinkt het geheel niet wat fris?

Mijn meetsetje bestaat uit de volgende componenten:
Behringer UCA202 (line in 20%, line uit 100%, gekalibreerd in ARTA)
Behringer ECM-8000 (op 89db "gekalibreerd" in ARTA / geen kalibratiefile gebruikt)
M-audio buddy mic versterker (gain 50% = 30)
Cyrus 2 amp (6 stappies volume, altijd handig voor het meten om een potmeter met klikjes te hebben , uitgangsvolume gegokt op 1 watt )

In vergelijking met de vifa korrekt en ss miniref klinken de speakers niet veel frisser. Hierbij stonden de korrektjes wel ingedraaid en heb ik de miniref niet in mijn eigen kamer gehoord. Ze spelen wel op een redelijk vergelijkbare set (miniref: RA-06 / RCD-06, Dilluminator: RC-06/RB-06/RCD-971). De dilluminator geeft daarbij een behoorlijk groter en gevulder geluidsbeeld dan de korrekt. De vergelijking met de miniref op dezelfde set wil ik binnenkort nog een keer maken maar dan moet ik een vriend ff lief aankijken om ze te lenen maar of dat nou zo'n goed idee is...

In de linkjes staat zeker interessant leesvoer. ZAPH en Troelsgravesen zijn door mij al meedere malen door mij doorgespit voor kennisverhoging. Deze twee uitgestipte pagina's zal ik binnenkort eens nader onder de loep nemen.

[markbakk]

Doe je deze metingen door het filter? Als ik de polen van de niet te meten woofer doorverbind dan heb ik toch nog steeds een te grote kast voor een enkele woofer?

Jawel, maar daarom meet je de impedantie niet. Je wil ten eerste de units individueel invoeren in Boxsim (dus aparte impedantiemetingen) en ten tweede staande golven traceren. Ook door individueel te meten. De laagafstemming is in dit geval niet van belang. Wanneer je die wilt bepalen moet je wél de units parallel meten.