Pioneer TS-C171RPS speaker kastbouw.

[amanda]

Het lijkt een heel bedrag maar ze spelen wel een B&W er uit voor het zelfde bedrag, zeker weten, zelf gehoord.

Dat is niet zo gek, lijkt mij.....
Zie ook http://www.lautsprechershop.de/hifi/vergl4.htm
Hier vergelijken ze een Visaton VOX 200 van ca 1100 euro met luidsprekers van ca 3500 euro

[Theduboracle]

Ok, zo denk ik erover...

Blijkbaar vindt Theduboracle dus zelf wel alles het geld waard en dat is waar het uiteindelijk om gaat.
Het is jammer dat hij niet een 1 op 1 vergelijking wil doen met andere speakers (speakers die zichzelf wel al bewezen hebben bij vele audiofielen), en ze ook niet wil/kan laten horen aan andere enthousiastelingen.
Het punt is; het menselijk gehoor is voor geen meter betrouwbaar. Alles wat we horen (helemaal bij overenthousiaste audio-enthousiastelingen ) wordt beïnvloed door hetgeen we zien, en ook door persoonlijke opvattingen.

Voorbeeld; jij ziet twee setjes kabels; een setje van 50cent per meter, en een setje v.d. Hull van ruim 16euro per meter. Daarnaast ziet die vd Hull er veel mooier en professioneler uit dus heb je bij voorbaat al het idee dat die vd Hull veel beter moet klinken.
Je test het en ja hoor; de vd Hull kabel zorgt voor een veel gedetailleerder beeld, een rustiger hoog en een strakker en natuurgetrouwere bas.

Het punt is, er is gewoon geen verschil (ik kan op z'n minst voor mezelf spreken). Ik durf te wedden dat bij een blinde test die ontzettende dure zogenaamde high end kabels finaal door de mand vallen.

MAAR; doordat jij die vooroordelen over de kabels hebt, geloof je er zelf heilig in en klinkt het voor jou ook echt beter (ondanks er geen meetbaar verschil is)
Prima toch?

En dat geld eigenlijk voor alles. Je bent superblij met je zelfgebouwde speakers, je hebt er veel tijd aan besteed en het heeft je moeite gekost. Vervolgens loop je een winkel binnen met dure B&W's en.. je raad het al; voor jouw idee klinken je zelfgemaakte pioneers veel beter.
Ik zeg niet dat dat in geen 10000 jaar mogelijk is; ik zeg alleen dat het hoogst onwaarschijnlijk is, en dat je niet 100% moet vertrouwen op je gehoor.

Pas als je na een blinde test (in dezelfde ruimte met dezelfde apparatuur) jou speakers nog steeds mooier vindt geloof ik je

Het is wel heel grappig waarover jij begint.
Wat in de verbeelding mooi lijkt klinkt ook in de verbeelding heel mooi.
Is waar op zich, ik denk dat je verbeelding de werkelijkheid kan verbuigen op die manier.
Als ik een kale luidspreker zie roept het vreselijk de beweging op om er een mooie kast voor te maken in de verbeelding.
Als de speaker er ook heel mooi uit ziet is dit nog erger, en klinkt hij in de verbeelding ook heel mooi.
Natuurlijk is iedereen het wijste met zijn eigen bouwsels, en klinken die het mooist.
Wat de verbeelding doet zo te zeggen.
Maakt allemaal niks uit maar de echte audiofielen gaan voor beter en beterder en dan gaat het toch wel om de werkelijkheid draaien in geluids prestatie.
Om de grens te verleggen naar een nieuw nivo van geluids ervaring is het mooiste.
Wel jammer is dat de geluidsketen zo goed klinkt als de zwakste schakel in het geheel.
Als ik nog hoger op wil moet dat een nieuwe versterker worden maar het gaat dan wel belachelijk duur worden.
Ik zou niet weten wat andere luidsprekers zouden kunnen beteken voor mijn versterker, maar ik denk wel dat ik nu zeker aan de grens zit van de prestatie van mijn geluids keten.
Het klinkt zo mooi als het eruit ziet gaat soms wel op, maar vele fabrikanten gooien het ook op dit gegeven maar het zegt niks over de uiteindelijke prestatie.
De pioneers zien er ook niet zo denderend uit, het kan veel mooier.
Veel knopjes op een versterker lijken ook wel professioneel, maar tevens zijn het allemaal obstakels in de geluids keten de kwaliteit kunnen beinvloeden.
Mijn versterker heeft enkel een volume knop, en een balans en dat is alles.
Het signaal komt binnen en gaat zo direct mogelijk en zo snel mogelijk weer naar buitten zonder te veel poespas.
Wat kabels betreft moet ik je echt ongelijk geven, een goedkoop draadje van de doe het zelf winkel klinkt gewoon rot.
Het verschil is zeer duidelijk, ook met professionelere kabels.
Het geluid wordt mat, dof, en onzuiver met slechte kabels.
Ik kan het super duidelijk horen als je het geloven wil of niet.
Als je versterker, cd speler, luidsprekers niet al te best zijn zal dit steeds minder te horen zijn.
Maar ja, wat ik zeg, het geluid is zo goed als de zwakste schakel.

[Tok]

.. maar de echte audiofielen gaan voor beter en beterder en dan gaat het toch wel om de werkelijkheid draaien in geluids prestatie

En zo is het maar net.

[Triple_A]

Ok, zo denk ik erover...

Blijkbaar vindt Theduboracle dus zelf wel alles het geld waard en dat is waar het uiteindelijk om gaat.
Het is jammer dat hij niet een 1 op 1 vergelijking wil doen met andere speakers (speakers die zichzelf wel al bewezen hebben bij vele audiofielen), en ze ook niet wil/kan laten horen aan andere enthousiastelingen.
Het punt is; het menselijk gehoor is voor geen meter betrouwbaar. Alles wat we horen (helemaal bij overenthousiaste audio-enthousiastelingen ) wordt beïnvloed door hetgeen we zien, en ook door persoonlijke opvattingen.

Voorbeeld; jij ziet twee setjes kabels; een setje van 50cent per meter, en een setje v.d. Hull van ruim 16euro per meter. Daarnaast ziet die vd Hull er veel mooier en professioneler uit dus heb je bij voorbaat al het idee dat die vd Hull veel beter moet klinken.
Je test het en ja hoor; de vd Hull kabel zorgt voor een veel gedetailleerder beeld, een rustiger hoog en een strakker en natuurgetrouwere bas.

Het punt is, er is gewoon geen verschil (ik kan op z'n minst voor mezelf spreken). Ik durf te wedden dat bij een blinde test die ontzettende dure zogenaamde high end kabels finaal door de mand vallen.

MAAR; doordat jij die vooroordelen over de kabels hebt, geloof je er zelf heilig in en klinkt het voor jou ook echt beter (ondanks er geen meetbaar verschil is)
Prima toch?

En dat geld eigenlijk voor alles. Je bent superblij met je zelfgebouwde speakers, je hebt er veel tijd aan besteed en het heeft je moeite gekost. Vervolgens loop je een winkel binnen met dure B&W's en.. je raad het al; voor jouw idee klinken je zelfgemaakte pioneers veel beter.
Ik zeg niet dat dat in geen 10000 jaar mogelijk is; ik zeg alleen dat het hoogst onwaarschijnlijk is, en dat je niet 100% moet vertrouwen op je gehoor.

Pas als je na een blinde test (in dezelfde ruimte met dezelfde apparatuur) jou speakers nog steeds mooier vindt geloof ik je

Het is wel heel grappig waarover jij begint.
Wat in de verbeelding mooi lijkt klinkt ook in de verbeelding heel mooi.
Is waar op zich, ik denk dat je verbeelding de werkelijkheid kan verbuigen op die manier.
Als ik een kale luidspreker zie roept het vreselijk de beweging op om er een mooie kast voor te maken in de verbeelding.
Als de speaker er ook heel mooi uit ziet is dit nog erger, en klinkt hij in de verbeelding ook heel mooi.
Natuurlijk is iedereen het wijste met zijn eigen bouwsels, en klinken die het mooist.
Wat de verbeelding doet zo te zeggen.
Maakt allemaal niks uit maar de echte audiofielen gaan voor beter en beterder en dan gaat het toch wel om de werkelijkheid draaien in geluids prestatie.
Om de grens te verleggen naar een nieuw nivo van geluids ervaring is het mooiste.
Wel jammer is dat de geluidsketen zo goed klinkt als de zwakste schakel in het geheel.
Als ik nog hoger op wil moet dat een nieuwe versterker worden maar het gaat dan wel belachelijk duur worden.
Ik zou niet weten wat andere luidsprekers zouden kunnen beteken voor mijn versterker, maar ik denk wel dat ik nu zeker aan de grens zit van de prestatie van mijn geluids keten.
Het klinkt zo mooi als het eruit ziet gaat soms wel op, maar vele fabrikanten gooien het ook op dit gegeven maar het zegt niks over de uiteindelijke prestatie.
De pioneers zien er ook niet zo denderend uit, het kan veel mooier.
Veel knopjes op een versterker lijken ook wel professioneel, maar tevens zijn het allemaal obstakels in de geluids keten de kwaliteit kunnen beinvloeden.
Mijn versterker heeft enkel een volume knop, en een balans en dat is alles.
Het signaal komt binnen en gaat zo direct mogelijk en zo snel mogelijk weer naar buitten zonder te veel poespas.
Wat kabels betreft moet ik je echt ongelijk geven, een goedkoop draadje van de doe het zelf winkel klinkt gewoon rot.
Het verschil is zeer duidelijk, ook met professionelere kabels.
Het geluid wordt mat, dof, en onzuiver met slechte kabels.
Ik kan het super duidelijk horen als je het geloven wil of niet.
Als je versterker, cd speler, luidsprekers niet al te best zijn zal dit steeds minder te horen zijn.
Maar ja, wat ik zeg, het geluid is zo goed als de zwakste schakel.

Tuurlijk vind je die goedkope kabels rot klinken!

Maar ik denk dat als ik stiekum die dure zou vervangen door goedkope bouwmarkt kabeltjes zonder dat jij het wist je het verschil niet zou horen.

Ik heb speakerkabels van Audioquest (denk ik, weet niet uit m'n hoofd) die destijds ook meer dan 100euro kostten.
Ik hoor werkelijk GEEN verschil met standaard bouwmarkt kabeltjes.

Nogmaals; of er nou daadwerkelijk een verschil is of dat het "tussen je oren zit"; jij vind het mooier klinken en het het geld waard. Prima toch

[mischa72]

Ik hoor werkelijk GEEN verschil met standaard bouwmarkt kabeltjes.

Hierin moet ik Dub ondersteunen. Verschillende kabels kunnen anders klinken. Dat jij het niet hoort, kan aan je oren liggen, of aan de manier van luisteren. Ook ik vraag me af en toe af hoe mensen luisteren. "ja, veel opener, strakker, meer soundstage" en noem de termen maar op. Ik denk dan: Zal wel, voor mij klinkt het precies hetzelfde als net.

Naar een set luisteren kan iedereen, maar ze analyseren is een stuk moeilijker. Ik weet niet of dit te leren is of dat je dat gewoon in je moet hebben. Misschien komt het nog, maar ook ik hoor veel verschillen niet, hoewel ik toch uitstekende oren heb.

Tijdens de luisterdag in Breda heb ik echter een verschil in signaalkabels mogen beluisteren en dat was toch wel heel erg groot. Vanaf dat moment ben ik er dan ook van overtuigd dat je verschillen in kabels kunt horen.

Groeten,
Mischa

[Triple_A]

Ik hoor werkelijk GEEN verschil met standaard bouwmarkt kabeltjes.

Hierin moet ik Dub ondersteunen. Verschillende kabels kunnen anders klinken. Dat jij het niet hoort, kan aan je oren liggen, of aan de manier van luisteren. Ook ik vraag me af en toe af hoe mensen luisteren. "ja, veel opener, strakker, meer soundstage" en noem de termen maar op. Ik denk dan: Zal wel, voor mij klinkt het precies hetzelfde als net.

Naar een set luisteren kan iedereen, maar ze analyseren is een stuk moeilijker. Ik weet niet of dit te leren is of dat je dat gewoon in je moet hebben. Misschien komt het nog, maar ook ik hoor veel verschillen niet, hoewel ik toch uitstekende oren heb.

Tijdens de luisterdag in Breda heb ik echter een verschil in signaalkabels mogen beluisteren en dat was toch wel heel erg groot. Vanaf dat moment ben ik er dan ook van overtuigd dat je verschillen in kabels kunt horen.

Groeten,
Mischa

maar was dat een blinde test? of zag je de kabeltjes die ze gebruikten?
Ik hoor zelf zoals gezegt geen verschil; dus ALS er dan toch een verschil is (wat ik niet denk) dan maken die kabeltjes zowiezo geen wereld van verschil.

Of het verschil er daadwerkelijk niet is, of dat het het er wel is maar ik hoor het niet; lekker makkelijk voor mij: ik hoef geen 200euro aan kabels te besteden voor m'n set waar ik nog geen 1000euro aan heb uitgegeven

[mischa72]

maar was dat een blinde test? of zag je de kabeltjes die ze gebruikten?
Ik hoor zelf zoals gezegt geen verschil; dus ALS er dan toch een verschil is (wat ik niet denk) dan maken die kabeltjes zowiezo geen wereld van verschil.

Was geen blinde test, maar ik ben sceptisch genoeg om kritisch te luisteren. Dat was niet eens nodig. Zelfs jij zou het verschil gehoord hebben. Het ging in dat geval om interlinks, niet om speakerkabels. Hoe harder het materiaal, hoe harder (scherper) het geluid klinkt. Zo draaiden er in Breda Rodium kabels in vergelijking met Carbon. De rodium klonk veel killer, meer S-klank, niet mijn smaak. Ik moet wel toegeven dat ik het verschil wel gehoord heb, maar dat ik zelf ook geen kapitalen ga uitgeven aan kabels. Gewoon koper voor speakers en zeer misschien zilver voor de interlinks, dan houdt het voor mij op.

Net als ik weet je waarschijnlijk niet waar je op moet letten als je luistert. Ga eens bij iemand luisteren die verstand van zaken heeft. Op die manier leer je analiserend te luisteren. Hiermee bedoel ik niet dat je de instrumenten hoort, maar bijvoorbeeld of ze een beetje realistisch klinken. Ik betrap mezelf ook weleens op het feit dat ik een electronische piano bijvoorbeeld niet goed kan onderscheiden van een "analoge". Waarschijnlijk is het werkelijkheidsgevoel weggeëbt door alle electronische muziek om ons heen hedentendage.

Groeten,
Mischa

[Theduboracle]

In het begin toen ik begon muziek te luisteren was dat op (normale) apparatuur, luidsprekers van sony, audio techniek, heel simpele home made luidsprekers een marantz versterker en ik verdiepte mij er niet zo in.
Als ik muziek luisterde bij een ander dan klonk het ongeveer net zo, het maakte allemaal niks uit.
Toen sloot ik gewoon 220 draad aan als het moest, studeerde ik gewoon electro, en klaar was mijn denken over hi-fi.
Pas veel later ben ik mij meer gaan verdiepen in de techniek van hi-fi, mede door de hi-fi winkel die hier midden in het centrum van het dorp zit.
De motivate naar beter geluid ontstond ook mede door het aanschaffen van goede muziek die ik alleen mooi vond.
Je wild je persoonlijke beste plaat zeker op de beste manier beluisteren.
Zo is het begonnen om een goede draaitafel te kopen met versterker en luidsprekers.
Toen heb ik ook allerlij kabels getest waar toch VdH een van de besten was.
Ik denk dat in hi-fi beleving je een grens van realisme in geluid moet doorbreken voordat je begrijpt wat er hier bedoelt wordt.
Ik denk dat Triple_A aan die grens zit.
Ook met een blinde test is het verschil duidelijk, zeer duidelijk.
Bij deze luidsprekers had ik clearwater kabel en nu cz-122 kabel van Van der Hull maar het verschil is toch duidelijk.
Het is net een slagje helderder en zuiverder, en dat geld ook zeer zeker voor het nieuwe filter.
Ik hoor het verschil mede zo duidelijk omdat ik een goede versterker en D/A converter heb anders zou je het waarschijnlijk amper horen.
Ik denk dat Triple_A ergens aan die magische grens zit met zijn apparatuur.
Ik beschrijf het zelf op die manier dat het geluid virtueel in realisme de luidspreker conus verlaat, anders blijft het gerommel achter de conus.
Je hoort en ziet daar een drum zo te zeggen, je ziet daar water naar beneden plenzen, of is het geroezemoes achter die plek die je conus noemt.
Geluid is prachtig op die manier, natuur geluiden, geritsel, water stroompjes, kaatsende nikkel kogels in een fabriekshal enz.
Het zit het in alle beetjes om dit resultaat te behalen, ook kabels, filters, manier van aansluitten, korte kabels, en vooral al in de versterker en cd speler of A/D converter.
Het kost wel wat moet ik zeggen, en wat natuurlijk helemaal gekkenwerk wordt.
Ik ga geen massief zilver aan mijn luidsprekers leggen, of voor een versterker 10000 euro betalen.
Zelfbouw audio kan een hoop bijdragen aan een perfect resultaat denk ik, zo ook deze pioneers.
Mensen die echt perfect geluid willen verdiepen zich erin zoals op deze website.
Als je standaard luidsprekers koopt zit je er al eigenlijk direct aan vast om het filter te controleren en zo nodig aan te passen, daar begint het al direct mee.
Ook zelfbouw versterkers schijnen toch zeer goed te kunnen zijn, misschien een goede oplossing inplaats van een peperduurre fabrieks versterker.
Ze draaien je er ook zo een poot mee uit het lijf financieel, ik wil mij niet laten lijden door gladde praatjes die verklaren dat hun het beste idee hebben, want dat doen de meesten.

Als nu mijn Cyrus versterker of Mission converter kopot zou gaan zou ik met mijn handen in het haar zitten.
Dan zit ik voor dezelfde versterker aan een peperduurre aanschaf vast, en Mission maakt deze converters niet meer.
Wat moetten als het kan nog betere opvolgers zijn voor deze apparaten.
Wie kan mij die zekerheid geven en of heeft die kennis.
Naimaudio ? of toch aan een zelfbouw versterker beginnen, ik weet het niet.

[bertor]

... studeerde ik gewoon electro, en klaar was mijn denken over hi-fi.

Ben je dan niet heel nieuwsgierig naar hoe je luidspreker meet dan?

[Triple_A]

Ik snap wat je bedoeld en het klinkt ook vrij logisch.
Ik heb zelf alleen nog nooit het verschil gehoord tussen een goedkoop kabeltje en een hele dure, en ik weet dat ik lang niet de enige ben.
OK, ik snap dat als je een heel dun speaker draadje zou gebruiken dat dat het geluid zou kunnen beinvloeden omdat de weerstand van dat desbetreffende kabeltje veel te hoog is. Dat gaat vooral op bij speakerkabels. Daarom zeg ik; gewoon voor lekker dikke kabels gaan.


het punt is alleen dat ik vind dat dat hele high-end kabel gebeuren totaal uit z'n verband is gerukt dat ik er een beetje een afkeer voor heb ontwikkeld (en dus misschien ook bevooroordeeld ben wat kabels betreft).
Een tijd terug was er bijvoorbeeld zo'n mega dure speaker kabel met van die bakjes aan elk uiteinde uit elkaar gehaald om te kijken wat erin zat.
In die mooie dikke snakeskin zat een standaard 230v voedingkabeltje en in die bakjes zat voor een paar euro aan weerstandjes etc. En dat was een kabel die voor meer dan 1000euro in de winkel ligt en bij elke review aangeprezen werd als zeer goede speakerkabel. Ik weet niet meer om welk merk het ging maar dat laat wel zien hoe naïef veel mensen zijn (en erger nog; hoe grote bedrijven hier misbruik van maken!)

Ook heb ik het regelmatig meegemaakt (op andere fora) dat er iemand om advies komt vragen omdat hij voor het eerst een goede set wilt aanschaffen van max. 800euro, en er vervolgens door verschillende mensen wordt aangeraden om zeker 200euro aan goede kabels te besteden... dat vind ik echt achterlijk; je kan een groot deel van die 200euro veel beter besteden aan, bijvoorbeeld, nog iets betere speakers.

Kijk ik vind het ook onzin om zogenaamde dropveters als interlinks te gebruiken bij een set die je een rug gekost heeft. Maar om 25% van je budget aan kabels op te maken vind ik echt doodzonde.
Om nog maar te zwijgen over die mooie voedingskabels die een paar honderd euro kosten..

het gaat er mij dus om dat we realistisch blijven.. en dan doel ik niet eens op de mensen in dit forum ( al vind ik 144euro ook een beetje veel voor een setje speakers van 300euro.. mijn mening)
Maar als ik de keuze heb tussen een set speakers van 500euro met een kabeltje van 20euro, en een set speakers van 370euro en een kabeltje van 150euro weet ik wel welke ik kies (er van uitgaande dat die speakers ook daadwerkelijk hun meerprijs waard zijn )

[Martijn H]

Een tijd terug was er bijvoorbeeld zo'n mega dure speaker kabel met van die bakjes aan elk uiteinde uit elkaar gehaald om te kijken wat erin zat.
In die mooie dikke snakeskin zat een standaard 230v voedingkabeltje en in die bakjes zat voor een paar euro aan weerstandjes etc. En dat was een kabel die voor meer dan 1000euro in de winkel ligt en bij elke review aangeprezen werd als zeer goede speakerkabel. Ik weet niet meer om welk merk het ging maar dat laat wel zien hoe naïef veel mensen zijn (en erger nog; hoe grote bedrijven hier misbruik van maken!)

Een deel van de magie is inderdaad te verklaren! Ik denk dat onderstaande kabel voor het dempen van het hoog zorgt. En opeens was er veel meer diepte hoorbaar!

[Triple_A]

Dat is inderdaad zo'n kabel die ik bedoel.
Ongelooflijk toch wat een oplichterij!
En al die kopers maar genieten van hun veel diepere geluidsbeeld!

[Nijn]

Ongelooflijk toch wat een oplichterij!

Eerlijk gezegd vind ik het wel behoorlijk geniale vinding:)

- klant blij met kabel die het geluid in zijn belevingswereld beter maakt en die mooi afgewerkt is met magische blokjes
- fabrikant blij met de hoge marge die hij binnenhaalt bij deze kabel

Ik bedoel, dit is toch precies hoe onze markteconomie werkt?

Btw: ik heb weleens een goedkope dropveter met een 'dure' interlink vergeleken en er was wel enig verschil. (Maar dat was ook wel te verklaren toen ik de dropveter aan de impedantie-analyser hing )

Martin

[Triple_A]

Ongelooflijk toch wat een oplichterij!

Eerlijk gezegd vind ik het wel behoorlijk geniale vinding:)

- klant blij met kabel die het geluid in zijn belevingswereld beter maakt en die mooi afgewerkt is met magische blokjes
- fabrikant blij met de hoge marge die hij binnenhaalt bij deze kabel

Ik bedoel, dit is toch precies hoe onze markteconomie werkt?

Btw: ik heb weleens een goedkope dropveter met een 'dure' interlink vergeleken en er was wel enig verschil. (Maar dat was ook wel te verklaren toen ik de dropveter aan de impedantie-analyser hing )

Martin

Heb je gelijk in.
Maar als ik een paar honderd euro neertel voor een stel kabels, en ik kom er na de hand achter dat de totale waarde van de onderdelen waar ze uit bestaan slechts een paar tientjes is zou ik me wel genaaid voelen zeg maar. Ik zeg ook niet dat je dropveters moet gebruiken, maar gewoon van die afgeschermde kabeltjes moeten genoeg zijn.

Maar ik wil hier dit topic eigenlijk niet verder mee vervuilen dus laten we het hierbij houden

[Wowly]

Wat een kul. Soms is iets simpels juist erg kostbaar vanwege de enorme research die erachter zit. Als het zo simpel was, waarom doe je het zelf dan niet??

De meeste kabelfabrikanten claimen niet al te veel, als je de superrelatieven even wegdenkt die zelfs de goedkoopste kabels lijken te gebruiken. Het is echter onze eigen onzekerheid die ervoor zorgt dat we dit soort zaken aanschaffen. Als we ons gewoon niet gek maken en gewoon goede kabels aanschaffen (zg ofc koper solid, desnoods multistrand) dan kun je je concentreren op je akoestiek. Kabels voegen niets toe, maar laten hoogstens wat zaken weg. Akoestiek daarentegen.....of versterkers.....of speakers......

Daarom zou ik zeggen; laat je niet gek maken.

Overigens, op de meeste sets zijn kabelverschillen niet eens te horen. De wat meer uitgekristalliseerde sets daarentegen kunnen heel erg goed laten horen wat een kabel kan weghalen........niet van mij aannemen hoor, alleen zelf beluisteren telt...

jan

[KILLorBE]

Het e.e.a. is ondertussen al beantwoord, maar ik laat het toch maar staan anders heb ik het voor Wowly met de korte achternaam gedaan

Mensen die echt perfect geluid willen verdiepen zich erin zoals op deze website.

M.i. hoef je je er niet in te verdiepen, perfect geluid bestaat namelijk alleen op moment X op plaats Y in omgeving Z, zodra je één verandering maakt is alles al anders.
X) Mensen worden alerter naar mate het donkerder wordt, het gehoor wordt "beter" doordat ze minder zien.
Y) Je zit/staat nooit op exact dezelfde plaats.
Z) Veld A past niet in ruimte B.

Als je standaard luidsprekers koopt zit je er al eigenlijk direct aan vast om het filter te controleren en zo nodig aan te passen, daar begint het al direct mee.

Ik zou niet weten waarom dat zo zou zijn...
A) Je hebt de verkeerde speakers gekocht.
B) Waarom koop je ze uberhaubt als je het zelf beter kunt?

Ook zelfbouw versterkers schijnen toch zeer goed te kunnen zijn, misschien een goede oplossing inplaats van een peperduurre fabrieks versterker.
Ze draaien je er ook zo een poot mee uit het lijf financieel, ik wil mij niet laten lijden door gladde praatjes die verklaren dat hun het beste idee hebben, want dat doen de meesten.

Dat kan ook, maar wat veel mensen vergeten is dat de grote bedrijven er vaak (meestal?) voor zorgen, nadat ze ontzettend veel geld aan R&D hebben uitgegeven, dat de zelfbouwers voor minder op de "eerste" rang kunnen zitten.
En die grote bedrijven willen dat geld terug zien, het soms erg grote verschil is dan ook makkelijk te verklaren.

Als nu mijn Cyrus versterker of Mission converter kopot zou gaan zou ik met mijn handen in het haar zitten.
Dan zit ik voor dezelfde versterker aan een peperduurre aanschaf vast, en Mission maakt deze converters niet meer.
Wat moetten als het kan nog betere opvolgers zijn voor deze apparaten.
Wie kan mij die zekerheid geven en of heeft die kennis.
Naimaudio ? of toch aan een zelfbouw versterker beginnen, ik weet het niet.

Je (Mission) Cyrus Two met PSX is een nette versterker, maar zo moeilijk zijn ze (voor een goede prijs) niet te vinden, de PSX is een ander verhaal alhoewel die ook nog weleens voorbij komen, een opvolger is er wel (Cyrus Three) maar die is een stuk minder, maar er zijn genoeg andere versterkers die net zo goed of beter zijn.
En dan zijn er 2 kampen....source first (zoals de engelsen) vs de rest.

... studeerde ik gewoon electro, en klaar was mijn denken over hi-fi.

Ben je dan niet heel nieuwsgierig naar hoe je luidspreker meet dan?

Ik wel, maar ik vermoed dat hij ze heeft gebouwd op wat hij (persoonlijk) beter vind klinken, zo zie ik z'n versterker nogal eens voorbij komen, het woordje monitor en het merk B&W.
Naar mijn weten heeft B&W juist een plek op de markt veroverd door hun monitoren, denk aan de alom bekende 801 die in vele studio's heeft gestaan, en nu nog staat, zij het een verbeterde versie.

Wat kabels betreft, er zal ongetwijfeld verschil in zitten, maar zoals ik hierboven al aangaf gaat het met name om R&D wat de kostprijs bepaald, kabels zijn geen booming business, nooit geweest en zal het ook nooit worden.
Het heeft IMO niks met oplichting te maken, net zoals de rest van alles wat er ontwikkeld word.

Ben je opgelicht als je nu b.v. een i7 koopt voor €500 terwijl je die misschien over een jaar voor €150 kunt kopen?
Nee toch? dat is toch een keus die je maakt?

Het grote verschil blijft 'm in de handel zitten, (LCD, OLED, Plasma, Laser) TV's, Versterkers, (SA)CD/DVD...etc. zijn apparaten die uiteindelijk (bijna) iedereen heeft of koopt, maar slechts een zeer klein percentage daarvan zal "betere" kabels kopen, en de goedkopere apparaten varen mee op de ("extra") kosten van de duurdere apparaten en andersom.

Het is een simpel samenspel, zonder behoefte aan high-end stagneert de ontwikkeling (Waarom zou je immers verder ontwikkelen?), maar zonder het verkopen van grote hoeveelheden low/mid-end kan je niet eens meer verder met het ontwikkelen van high-end, aangezien de meeste mensen low-end kopen, en juist daar is de marge het kleinst.

Of zeg ik nu iets wat je niet kunt rijmen?

[Lnsadnoh]

Mijn kijk op bekabeling.....

Eigenschappen van de bekabeling:

- voldoende aderdoorsnede (desnoods over-done).
- metaal met de beste elektrische geleidbaarheid (zo klein mogelijke soortelijke weerstand).
- afgeschermd (dit ben ik nog nergens tegengekomen).
- kabel niet langer dan noodzakelijk en evenlang.

Als je deze 4 factoren perfect voorelkaar hebt dan kan het niet of nauwlijks meer aan je kabel liggen .

Immers: je kabel = een grote (of juist kleine) weerstand .

Voor mij: lekker dik koper .

Of ik sla de plank mis .

[Triple_A]

@ Wowly

Ok, misschien is oplichting niet het goede woord.

Tuurlijk horen de mensen het verschil tussen deze en goedkopere kabels (anders zou het niet verkopen)
Tuurlijk klinkt die kabel nog net zo goed nadat je erachter komt dat het eigenlijk is opgebouwd uit componenten van samen niet meer dan 15euro.

mijn punt is dat er een standaard netspanningskabeltje is gebruikt waar iedereen zo bang van is omdat het het geluid om zeep zou helpen, en door toevoeging van een spoeltje en een dingetje van een paar cent klinkt het opeens beter dan dikke vd Hull kabels die zo dik zijn als een getrainde pols?!

Ik bedoel, en dan ga ik er even van uit dat kabels wel degelijk zoveel verschil maken als sommigen beweren, zo'n netspannings kabeltje heeft dusdanige slechte eigenschappen dat er tegen de tijd dat het signaal het andere uiteinde bereikt heeft er al zoveel verlies is dat het zowiezo al belabberd moet klinken.. ongeacht hoeveel spoelen en fluxencondensatoren er aan te pas komen.

En dan nog; de kosten van zo'n kabeltje zijn zoals gezegt een paar tientjes hooguit.
en dat wordt verkocht voor 500euro.. dat betekend dus dat je zon 470euro betaald voor de research die erin is gestoken?
Een kabeltje + een weerstandje + een spoeltje... ja, echt raketwetenschap waar we het over hebben.

Voor de rest ben ik het wel eens met wat je zegt.

@ Hondasnl;

100% mee eens.
Ik had afscherming inderdaad ook al genoemd.

[Lnsadnoh]

Puur zilver blijkt toch de beste geleider te zijn die de minste weerstand (vervorming) biedt voor de vrije stroom van elektronen tussen je versterker en luidspreker.
Deze (puur zilver) kabels zijn erg duur!

Koper zit echter wel heel dicht in de buurt.

Kortom, laat je niet gek maken betreffende de bekabeling.
Een lekkere dikke kopere kabel doet het meer dan prima!

Maar elke verbetering helpt!

[Wowly]

Mijn speakerkabels zijn al jaren van solid koper. Nooit geen verschil gehoord tussen andere kabels, al hoor ik wel eens slechtere kabels......

Overigens tussen interlinks is het verschil groter. Zo is mijn siltech G3 nog steeds niet verslagen door al mijn zelfbouwsels

Wowly

ik zie trouwens dat we het allemaal over het zelfde hebben c.q. dezelfde waarde toekennen aan kostbare kabels.

[Lnsadnoh]

Nooit geen

= altijd .

Leuke woordspeling .

al hoor ik wel eens slechtere kabels......

Kun je aangeven wat dan slechte kabels zijn volgens jou w?

- geen koper / zilver?
- te kleine aderdoorsnede?

Facts.

[amanda]

Volgens mij zit er wel meer "tech" achter kabels.
Bijvoorbeeld hoogspanningskabels zijn vaak hol omdat de spanning aan de buitenkant gaat zitten, zo ook met HF kabels of GSM antenne kabels.
Een bepaalde twist kan effectief zijn, denk maar aan UTP kabels....

Maar goed ik hou het even bij ixos kabels.....

[Lnsadnoh]

Nee nee, Amanda, ik vind dat een terechte opmerking!
Twisted pair, jep, dat kom ik ook met regelmaat tegen en werk daar ook mee.

[Triple_A]

Volgens mij is het zo dat bij "twisted pair" kabels twee aders om elkaar zitten gedraaid, waarvan de ene ader precies het tegenovergestelde signaal van de andere ader heeft.
Dus als over de ene ader een spanning staat van 3v staat er over de andere een spanning van -3v.

Of geldt dit alleen voor gebalanceerde xlr kabels e.d.?

[bartsegers]

Ik ga nu ook met getwiste utp kabel werken, kijken of ik verschil hoor met dropvetertjes...