forum.zelfbouwaudio.nl

Omdat ik niet stil kan zitten en weer wat leuks tegen kwam op het net ben ik aan de slag gegaan voor een nieuw ontwerp. De inspiratie komt van het HT forum en de site van Geenius. Op beide sites is een kopie/look-a-like van de avalon edolon te vinden. Ik vind dat best een leuk kastje voor het oog en wellicht dat ik zoiets eens wil bouwen.
Nu komt het nog eens goed uit dat ik ook mooie componenten heb liggen die goed in een dergelijk ontwerp passen. Dat zorgt er dus voor dat ik alleen een flinke stapel hout moet halen wat de drempel voor een dergelijk project flink omlaag helpt.

Als de woofer heb ik de Visaton GF 200. Deze doet het goed in een 40 liter BR getuned op 30 Hz. F3 zal dan rond de 30 Hz uit komen.

De mid zou dan een ACR fe 103 s full range driver worden. Het lijkt een beetje rare keuze, maar dat is het eigenlijk niet. Het feit dat de driver heel breedbandig in te zetten is laat al merken dat de overgang naar het hoog minder aandacht vraagt dan een driver die cone break up vertoont. Met een membraam van 80 mm doorsnede kan deze ook nog vrij hoog doorlopen zonder te veel te gaan bundelen.
Klankmatig vind ik deze driver wel leuk, en verwacht ook dat ie goed in een 3 weg past.

De tweeter wordt dan de Seas Excel T25CF001. Een vrij zware tweeter die laag ingezet kan worden. In combinaite met de breedbander kan dit misschien een mooi eerste order filter netwerkje worden wat de overgang heel vloeiend moet maken. In de praktijk zal ik echter 3 weg actief filteren in de test opstelling. Met de grote overlap van de units heb ik dus veel speel ruimte om de beste overgang te kiezen.

Met z'n alle op de foto :



De kast zal het meest op deze gaan lijken: http://home.hetnet.nl/~geenius/Soup.html
Inhoud van die kast is 50 liter. Wat ongeveer overeen komt met wat ik nodig heb. Misschien dat het in mijn geval iets kleiner kan, maar eerst eens zien hoe ik met de versteviging uit kom.
Ik heb al even snel een eerste schets gemaakt:


Tot nu toe wanden 22 mm MDF en baffle 3 keer 22 mm MDF. Ik hou nog volume over om aan de binnenzijde de wanden nog eens dikker te maken. Multiplex is het best, maar ook vrij duur. Misschien beter om spaanplaat of gewoon MDF te nemen.

Ik hoor graag het commentaar wat jullie hebben zodat ik dit ontwerp hele kan uitwerken voordat het in het grote "ditkomtlaterwel-boek" verdwijnt. De kans is aanwezig dat de uitdaging mij grijpt en ik binnen twee maanden ook echt ga bouwen.... De tijd zal het leren, eerst maar eens het ontwerp af maken.

onder het motto: je kan maar niet genoeg luidspreker kasten hebben

Grappig, zo'n model komt me bekend voor. Lijkt wel hip de laatste tijd.
Maar leuk Michiel, ben erg benieuwd hoe dit gaat worden.
Wat betreft het front zou je ook eens kunnen denken aan MDF-multiplex-MDF in plaats van 2x22mm dik MDF. Werkt erg goed kan ik je vertellen.

Succes,
Edo

Je moet natuurlijk wel een beetje bij de mode blijven. En daar naast is dit design het enige wat ik eigenlijk mooi vind naast de grote vierkante dozen die ik hoofdzakelijk bouw.

Wat ik met die baffle doe weet ik nog niet zeker. Als ik er eens over nadenk is 15 mm veel fijner verwerken in mijn geval. 4-5 lagen geven voldoende dikte. Multiplex geeft behoorlijk wat stijfheid, maar helaas ook kosten, die keuze blijft dus even staan.

Waar ik vooral over twijfel is de mid sectie. Wat doe ik met de achterkamer. Mooi uitrekenen op een Q van 0.5-0.6, of gewoon oversized en lekker vullen met demping om op een hele lage Q te komen.
En waar komt die poort? Achter is mooier, maar werkt het beter als voor... Aan de units is vrijwel niets te veranderen, het is de kast constructie die het verder moet doen.

Net ook even het topic op het HT forum door gebladert, en zag dat de beste man 150 euro aan hout kwijt was. De baffle was een flink stuk dikker dan ik wil toepassen. Het geeft wel enigzins een inschatting van wat het mij gaat kosten.

Je bedoelt Dennis (van het Htforum) denk ik.

Ik heb trouwens gekozen om de poort aan de achterkant te maken. Gewoon omdat ik het mooier vind....

Kwa kosten van mijn kasten was ik rond de 250 euro kwijt. Da's dan wel met lood, multiplex , aluminium strip, 4mm afwerk MDF en een paar potten lijm.

p.s. de binnenkant een combi spaanplaat/mdf werkt ook lekker. Wordt best stijf en is toch betaalbaar.

Een leuk project michiel.

Een stuk beter dan die afschuwelijke dingen die je nu hebt staan. Ze produceren vast mooi geluid, maar het oog wil ook wel wat

Als je de kosten wilt drukken, werkt een sandwich van mdf-spaanplaat-mdf ook erg goed. Als de dichtheid van de materialen maar verandert dan lopen de trillingen makkelijker dood.

Hoi Michiel,

Gaat vast leuk worden. Ben benieuwd hoe het breedbandertje het gaat doen.
Zit zelf daarover na te denken om te gebruiken in mijn proef TL kasten.

Succes, Sietse

Ik heb inderdaad het idee dat spaanplaat nogal eens vergeten wordt, terwijl dat (buiten afwerking) echt niet zo veel onderdoet voor MDF.

En als ik je nog een suggestie mag doen voor optimale stijfheid: vervang 2 van de 5 platen door een dun plaatje board (ja lach maar). Versnij het board met een stanleymes tot stroken van zo’n 3 cm, en maak om de 6 cm een inkeping tot halverwege. Stroken vervolgens op z’n kant en kruislings in elkaar steken met bruislijm. Verlijm het aldus ontstane rooster onder hoge druk tussen 2 panelen, en je hebt een baffle welke stijver is dan 4 of misschien zelfs 5 lagen massief plaatmateriaal. En dat voor een fractie van de prijs...

Mario

Dus spaanplaat en MDF in de baffle zou ook beter uitpakken dan de baffle geheel van MDF wat op zijn beurt een stuk zwaarder is? In dat geval zou het kosten technisch wel goed uitkomen.



Wees maar niet bang, die afschuwelijke dingen zullen voorlopig nog wel het mooiste geluid weer geven. Ik kan me niet voorstellen dat een drie weg als deze beter gaat klinken. Maar wellicht heel leuk om het nast elkaar te zetten en kijken waar de werkelijke verschillen zitten.

Lekker groot, je kunt er altijd nog een zak zand in doen als hij te groot is.

Voor de baffle is het misschien ook een optie om twee lagen MDF en een zandvulling er tussen. Wel lastig te maken maar ik denk dat het lekker dood klinkt.

Als je de baffle dik maakt, zorg dan wel dat je de opening snel groter laat worden door de cirkelvormige opening met elk laagje groter te maken. Doodzonde om centimeters diep een opening te maken met slechts de diameter van de driver. Laat het beestje ademen

Zand vulling in de baffle wil ik niet toepassen. Doordat er vrij grote facetten aan zitten en er van binnen het nodige wordt weggehaalt (voor het 'ademen' ) blijft er heel erg weinig ruimte over om met zand te vullen. Het zou dus een hoop extra werk zijn, en het effect zal wel mee vallen.

Ik heb al een hoop getekend/rekend/nagedacht. Ik heb nu twee varianten; 3 keer 22 mm baffle en 3 keer 15 mm + 22 mm. 15 mm platen zijn wat makelijker te bewerken (mijn frees steekt niet diep). De platen worden dan spaanplaat en MDF.
De grove lijnen van het ontwerp zijn al een eind in zicht, maar de details vragen veel meer aandacht dan ik had gedacht, maar dat maakt het leuk.

En er spoken ook allerlei wilde idee door mijn hoofd voor de mid sectie. Met een beetje creatief denken is hier nog heel wat te doen....


Schetsje van wat ik tot nu toe heb bedacht:

Ziet er goed uit Michiel.

Zekers

Michiel, waar teken jij dit 'zo handig' in?

Geheel mdf werkt natuurlijk ook maar dan is het belangrijk dat de dikte van de platen verschilt, dus bijvoorbeeld 18/15/22mm. Het principe is (of je nu kiest voor mdf of mdf met iets anders) dat de trillingen en het geluid dat door de baffle heen wil zoveel mogelijk "onderbrekingen" tegenkomt, dus verschil in diktes en/of verschil in dichtheid.

Ik begrijp dat je een bestaande kast wilt namaken, maar waarom zou je die fase's onder de bas eigenlijk ook kopieren? De bas "ziet" ze niet.

Dit is getekend in autocad (lite 2000 om precies te zijn). Erg handig programma als je het een beetje onder de knie hebt. Het is dat ik het op school moest leren.

De grote facetten aan de onderkant zijn puur voor het uiterlijk. Het enige wat ik van de kast kopieer is het uiterlijk. De binnenkant is geheel eigen ontwerp, net als de bouw. Ik heb de kast enkel afgestemd op het gezicht.
Facetten aan de onderkant zullen idd erg weinig nut hebben.

Hoi Michiel,

Volgens mij sluit wat B&W in zijn crossover voor de 800D heeft gedaan heel goed aan bij jouw wensen. Zie white paper: http://www.bwspeakers.com/downloadFile% ... _Paper.pdf op bladzijde 12.

En dan kun je volgens mij gewoon de behuizing maken zoals ik in mijn nieuwe project heb gedaan maar dan met wat kleinere afmetingen (dus hogere crossmodes zie onze discussie in ander draadje) omdat jouw mid een leuke 8 cm is. Je ziet dat ook B&W nodig heeft dat hun driver tot heel hoog een net gedrag vertoont, ook zij wisselen in de 800D eerste orde elektrisch. Blijkbaar werkt de sphere/tube zo goed dat dit probleemloos kan.

Met jouw kleine driver zou in vergelijk met hun 4000 kHz overnamepunt met 6" middentoner een frequentie tussen 6-7kHz geen enkel probleem moeten zijn.

Groet, Jeroen

Ha Jeroen, ik ben die mid sectie nog eens op het gemakje aan het bekijken. Laatste tijd heb ik het weer druk zat met andere dingen dus dit projectje sukkelt er lekker tussendoor.

Ik ben weer even aan de slag gegaan met de laag sectie. Het ontwerp zoals ik deze heb (bovenstaand plaatje) bied 43 liter ruimte exclusief de uitsparingen in de baffle.
Hier een simulatie van een 40 liter BR getuned op 29 Hz (fs) met een poort van 70 mm inwendige diameter. Iets aan de kleine kant als je het mij vraagt.... En een simulatie van een 40 liter gesloten kast.


De BR zou stand alone kunnen spelen. Maar de gesloten kast kan ik weer gemakkelijk combineren met de dipole sub. Gesloten plus sub geeft uiteraard veel meer geweld in het laag, en misschien zelfs klankmatig wat voordelen.
Het is natuurlijk makkelijk om de BR te maken en de poorten dicht te stoppen. Dus dit is weer wat leuks om in de praktijk te onder vinden!

Maar, er komt nog een optie bij. Voor de duidelijkheid eerst een plaatje van z'n dure broertje:



De BR bevindt zich hier aan de onderkant dicht bij de vloer. Onder de kast vormt zich nog een extra kamer welke ongetwijfeld een invloed heeft.
Dit is wat Geenius er over heeft te zeggen op zijn site waar bij de soup dezelfde plaatsing van de poort is toegepast.



Grote voordeel van de poort in de bodem plaat is dat ik deze langer kan maken, en dus een groter oppervlakte kan gebruiken. Ik weet echter niet in hoeverre in rekening moet houden met die 'extra kamer' en de tuning van de kast.

Voor de versteviging denk ik dat het een makkelijk klusje wordt. Wanden van 36 mm en baffle van 67 mm zijn al vrij stevig. De meest simpele en effectieve vorm voor deze kast:


Wellicht voor de zekerheid het onderste horizontale paneel vervangen door twee panelen; een direct achter de driver en een een stukje verder naar onder.

Vergeten, het verloop in de baffle om de units wat lucht te geven:



Links is de voorplaat in een vooraanzicht, rechts is de achterplaat in een vooraanzicht.
Op deze manier probeer ik genoeg ruimte voor de units te creeeren zonder te grote stappen te maken om van de optimale sterkte gebruik te maken.

Lijkt me prima Michiel. Wat die poort betreft, dat heeft ongetwijfeld invloed. Maar welke, dat zou ik niet precies weten. Erik Klijnsmit heeft dit trouwens ook gewoon toegepast in zijn betonnix zonder er verder moeilijk over te doen. Gewoon het advies van Klaas Feenstra opgevolgd voor de afstemming en die hetzelfde gemaakt als bij de Perfect Performer, terwijl die laatste een poort heeft die op de achterwand uitkomt. Wat het naar beneden blazen van de poort tot gevolg heeft is me niet duidelijk. Klankmatig klinkt die bas in ieder geval heel mooi!

Groet, Jeroen

Mooi model he michiel.

Vind ik ook. Ik zit al enkele jaren te azen om zo'n box te bouwen, echter de prijs van de Thiel-units zijn mij wat te gortig. Ik merk dat je nog in je brain-stormfase zit. Ik ga dit draadje goed volgen.

Mijn idee is om de voorste plaat demonteerbaar te maken. Zo kan ik gebruik maken van de kast om verschillende ontwerpen maken zonder de gehele kast te offeren.

De kast maken is geen probleem voor mij, maar het combineren van de speaker en het maken van een filter des te moeilijker.

Succes met de ontwerpen!

Op het Ht-forum is trouwens iemand een avalon-look-a-like aan het maken maar dan in monitor-vorm, Ook erg mooi!

Het naar beneden blazen van de poort in combinatie met de "open plint" is het verlagen van de resonantie frequentie van het systeem. Ik heb mijn poort lengte afgestemd op iets van 28Hz (alleen de poort) maar de plint werkt als een verlenging van de poort. Bij de uiteindelijk meting was de maximale output rond 20Hz. Ook werkte het als een soort acoustisch laag doorlaat filter - ik had in ieder geval veel minder last van poort resonanties bij hogere frequenties. Het laag van de Soup is in ieder geval warm, strak en diep. Ik vermoed ook dat het rendement van de poort iets hoger is dan wanneer hij in de voor- of achterwand had gezeten. De vloer versterkt het signaal enigzins.

Tony, het verlagen van de afstemfrekwentie is ook te verkrijgen door simpel weg een langere poort in de voor/achterwand te zetten. Is dat effect het zelfde?
Zoja, ik heb altijd begrepen dat een br het best is af te stemmen op de fs van de driver. Dus zou de plaatsing in de bodem plaat niet ongunstig uit pakken? (ik ben geen BR expert, maar had gewoon aangenomen dat voor het beste resultaat de br op fs afgestemd moet worden)

Ik kan de kamer onder de kast mee nemen in het ontwerp en deze puur als poort extension berekenen. Dus gelijke oppervlakte als de poort. Theoretisch zou ik dan niet het voordelige effect van het laagdoorlaatfiler krijgen (naast het feit dat een poort al als laag doorlaat filter werkt). MAar praktisch gebeurt er toch wat anders. De aansluiting van een ronde poort naar vierkante poort zal zonder verloop stuk nooit 'goed' verlopen. En de 90 graden bocht zal er ook wat hoog uit filteren.

De vraag waar ik nu mee zit is dat stukje van die afstemming. Is het echte beter om op de fs af te stemmen? Of kan ik zonder problemen een aantal Hz onder de fs afstemmen?

De grap van de poort in de bodem is dat je hem niet ziet.
Ik zou niet lager dan fs afstemmen, beneden fs gaat de woofer dan flink wapperen.